(omissis)
AUTORE
E allora proviamo a capirci qualcosa. Questo è il rendiconto annuale di un Fondo pensione aperto, vale a dire un Fondo venduto direttamente da una Banca. L’intestazione dice Intesa Previdenza del gruppo Banca Intesa. Il rendiconto arriva a casa del sottoscrittore, una volta l’anno, e dice: da una parte i soldi versati nel Fondo e dall’altra il capitale rivalutato. I soldi del Fondo sono investiti: in obbligazioni..., in obbligazioni e azioni insieme.... o solo in azioni. Ognuna si chiama linea d’investimento e i Fondi ne hanno diverse: quella obbligazionaria è sicura ma in pratica non rende nulla. Quella azionaria può rendere molto, moltissimo ma anche far perdere tutti i soldi. Meglio una intermedia, metà in obbligazioni e metà in azioni.
E poi in questo caso la linea ha pure un bel nome: Accumulazione Bilanciata. Leggo...
“Comunicano che fino al 2004 tanto era il versato e tanto era il capitale maturato dopo sei anni”, in pratica ammettono di non esser riusciti in sei anni ad alzare neppure una lira, anzi un euro, così considerando l’inflazione c’è una perdita secca anche sul capitale. Un po’ meglio nel 2005, e spiegano ... “Rischiosità complessiva... benchmark... quadro macroeconomico e microeconomico ....” E poi: “Il trend positivo previsto si è tuttavia realizzato solo nei mercati europei...” in pratica, tradotto dal burocratese finanziario è che dopo gran pensare gli esperti che dovevano far fruttare i nostri soldini ci hanno azzeccato poco. Di questo passo addio pensione integrativa!....
Torino, Università degli Studi, al secondo piano della Facoltà di matematica, c’è la stanza di un professore, si chiama Beppe Scienza. Lui, la matematica oltre che insegnarla la usa per fare le pulci a banche, assicurazioni, società di gestione del risparmio, mandando di traverso parecchi bocconi a quelli che lui stesso definisce i signori del risparmio tradito. Professore, perché non ci fa qualche calcolo su questo Fondo Pensione?
BEPPE SCIENZA - matematico
... loro, cioè Previdsystem, dichiarano che hanno come riferimento degli indici di mercato. Allora noi abbiamo preso questo e abbiamo detto: vediamo se loro hanno ottenuto veramente gli andamenti di quelli che loro dichiarano come loro riferimenti, tenendo conto della tassazione che qui è solo dell’11 per cento. Quindi se loro avessero copiato gli andamenti di mercato, cioè gestori né bravi né cattivi, gestori... delle scimmie: copiano il mercato e basta. In effetti si sarebbe ottenuto un po’ di più, c’è un mancato guadagno del 4.2 per cento. Poi viene da fare un altro paio di confronti, per esempio uno un po’ irriverente: se avessero investito gli stessi soldi in Buoni postali Fruttiferi Ordinari: se avessero messo i soldi in Buoni postali Fruttiferi Ordinari avrebbero fatto la stessa cifra, senza rischiare nulla! Altro confronto, un po’ più brutto per i gestori: se uno, essendo un fondo bilanciato che ha metà azioni metà obbligazioni, avesse messo metà in azioni italiane con l’andamento medio dell’indice, e metà in Buoni poliennali, Btp: alla fine si trovava con 17500 euro, non con 15900: è il 15% di differenza! Come dire la vediamo in 3 modi diversi ma va sempre male! insomma, ecco. Questa però non è il caso solo di Previdsystem, del gruppo Intesa, di Fondigest. No! E’ il caso del Sanpaolo, di Nextra, delle Generali, di Ras, è il caso di tutti!
AUTORE
Eppure continuiamo a non capire perché ha reso così poco. Se guardiamo le performances annuali che sono sul retro della loro comunicazione vediamo che Accumulazione Bilanciata ha fatto un +19,35, +2,98, un -3, un –11 ...insomma, se io ora sommo tutti + e poi tutti i meno, vedo che i + fanno 42,42 e i meno 14,67. Dunque avrei dovuto guadagnare oltre il 28%. Dov’è l’errore? Ci vuole ancora il matematico.
BEPPE SCIENZA - matematico
Facciamo un esempio. Nel 2006, siamo pessimisti, fa –50%. Nel 2007 fa +50%. Una borsa strana. Sembra si riporti al punto di partenza. Io qui ho 100, scendo a 50. Da 50 recupero il 50%: arrivo a 75!
AUTORE
Le performance negative incidono molto?
BEPPE SCIENZA - matematico
Si. Lo si vede con un esempio brutale: se io faccio il +100% raddoppio. Se faccio 100% perdo tutto! Se perdo il 20 vado a 80 e devo fare il 25, perché il 20 su 80 è il 25.
AUTORE
E’ per questo che non posso sommare +5 e –5?
BEPPE SCIENZA - matematico
Certo è per questo. Sarebbe più facile se la materia finanziaria fosse così. Purtroppo la materia finanziare deve ragionare con l’interesse composto, sennò vengono fuori cose bislacche o comunque sbagliate.
AUTORE
Cose bislacche dice il professor Scienza. Ma di calcoli bislacchi ne è piena la stampa come questo articolo sulla bontà e i successi dei Fondi Pensione. Fa lo stesso identico errore, somma i più e i meno senza fare il calcolo composto. Insomma quello che capiamo è che i meno nelle performance dei Fondi pesano come macigni e il rendimento langue. Il fatto è che stiamo parlando delle nostre Pensioni, come la mettiamo?
(omissis)
AUTORE
A volte i costi sembrano così irrisori. Costa sono 2 euro al mese.... Apparentemente dicono tutti che questi costi sono bassi...
BEPPE SCIENZA - matematico
Anche qui i costi bisogna vederli nel loro insieme. Se una singola volta verso 100 euro pago 2 euro, due caffè, che vuoi che sia? Innanzitutto significa che pago il 2% se verso 100 euro al mese. Poi anche il costo annuo della gestione, ho fatto un altro confronto, ho preso un’ipotesi minima, che ci sia un costo dello 0,30% annuo. Se uno mette 1000 euro, dopo 35 anni al 4% diventano 3946. Al 3,70 quindi riducendo il rendimento dello 0,30 – poco, quando si parla delle Borse si parla del 10, 15, 20%, sembra una miseria, ma qui non si parla di zucchine e blue jeans! Si gioca con cose fini la finanza, non si gioca con grandi sconti, grandi rincari – Qui c’è una differenza del 10%. Questa cosa qui mi riduce la pensione del 10%, anziché avere 1000 euro di pensione integrativa, ne ho 900, anziché 500, ne ho 450.
(omissis)