Confronti sballati sul Corriere della Sera

di Daniele Lami (CFS Rating)

Qual è la testata italiana che sforna più raffronti sbilenchi da cui il risparmio gestito appare utile ai risparmiatori, quando in realtà è dannoso? Difficile dirlo, ma certo il Corriere della Sera non pare da meno del Mondo o del Sole 24 Ore.

Prendiamo infatti il servizio a pag. 15 del CorrierEconomia del 3-11-2003 e in particolare l'articolo anzi, pardon!, l'analisi di Daniele Lami di una certa CFS Rating, società che si presenta così:

Il quotidiano milanese presenta quelli che sarebbero "I risultati dei fondi Paese a confronto con le borse locali", esordendo con queste parole:

• "Quanto sono bravi i gestori italiani in geografia? Che voti meritano quando investono quasi esclusivamente in un determinato paese? Una decisa promozione se il campo di battaglia è Piazza Affari [...]"

Tale affermazione trionfalistica è - apparentemente - suffragata da una tabella coi dati a fine settembre 2003 da cui risulterebbe, come lo stesso Daniele Lami ripete anche nel sito di CFS Rating (http://www.cfsrating.it/Index.htm), che:

• Mediamente, [rispetto] ad una performance triennale del Mibtel che si aggira sul –41%, i fondi Italia perdono il 35%.
  

Peccato che sia vero il contrario, perché un confronto corretto richiede che si tenga conto di dividendi e trattamento fiscale, per cui risulta una performance di mercato del -28,8% e non del 41% (vedi Nota). Col che è totalmente infondata l'altra "sparata":

• "Appurato quindi, che la fase critica dei mercati, compresa nel triennio prima considerato, è stata superata da questi fondi in modo brillante" (dal sito di CFS Rating)
  

perché in realtà i fondi hanno fatto vergognosamente peggio del mercato di un vistoso -12,2%.

Analogamente è falso che l'80% dei fondi abbia battuto il mercato come risulterebbe dalla relativa tabella con la "% dei vincitori" ed è falso che "nell'ultimo triennio i fondi specializzati sul listino di casa sono riusciti a limitare le perdite: -35%" (CorrierEconomia p. 15) perché in realtà le hanno accresciute, confermando che il risparmio gestito è solo un'enorme macchina mangiasoldi.
 
Potremmo continuare elencando numerosi altri strafalcioni, ma quanto riportato basta a chiarire di che pasta è l'informazione fornita dal Corriere della Sera e anche dalla CFS Rating, di cui per altro io - prima di leggere quell'articolo - ignoravo l'esistenza.

Nota: I valori dell'indice generale del mercato azionario di Mediobanca, MTA total return, sono infatti 103,69 per il 29-9-2000 e 69,61 per il 30-9-2003.